Durante un tiempo, las normas de aviación se pusieron muy estrictas con el hecho de apagar el Bluetooth y otras conexiones del móvil durante los vuelos. Muchos, sobre todo los de larga distancia, pero muchos de corta, permiten tener nuestras conexiones activas cuando el vuelo está en su altitud adecuada y el capitán lo permite. Lo que no vimos venir es que un vuelo de United Airlines entre Newark y Palma de Mallorca se tuviese que dar la vuelta por un solo dispositivo Bluetooth activo.
El vuelo 236 llevaba más o menos una hora en el aire cuando el comandante lanzó un aviso inquietante: todo el mundo tenía que apagar sus conexiones Bluetooth o el avión iba a darse la vuelta. Poco después, la aeronave emprendió el regreso a Nueva Jersey en pleno trayecto hacia España.
¿Por qué se tomó esa decisión?
Las redes sociales comenzaron a monitorear el vueloy, gracias a las conexiones de Wi-Fi a bordo, hubo gente siguiéndolo casi en tiempo real. De hecho, varios usuarios estaban escuchando las comunicaciones de control aéreo y ahí fue donde se empezó a esclarecer el asunto. Al parecer, uno de los dispositivos Bluetooth detectados en cabina tenía un nombre que no dejaba mucho margen para la interpretación.
La palabra en cuestión era “bomb” (bomba). No sabemos si se trata de una broma de mal gusto o que ese dispositivo siempre cuenta con ese nombre en su Bluetooth, pero las consecuencias han sido graves para el pasaje y los pasajeros, tanto como para desviar un vuelo intercontinental que tuvo que volver al aeropuerto al activarse el correspondiente protocolo de seguridad.
Lo cierto es que, como decimos, cualquiera puede poner el nombre que quiera a su conexión Bluetooth o a la conexión Wi-Fi compartida. Y por ese motivo llama mucho la atención la sensibilidad del protocolo. Cuando aterrizó el avión, los pasajeros tuvieron que bajar del avión y dejar dentro la mayoría de sus pertenencias, aunque sí pudieron llevarse el móvil y el pasaporte.
En pista ya esperaban agentes federales; se inspeccionó la aeronave y solo después de comprobar que no había ningún riesgo real se autorizó la reanudación del trayecto. Horas más tarde, el avión terminó llegando a Palma, aunque bastante después de lo previsto, claro.
El responsable de la “gracia”
Al parecer y según diversas informaciones, la gracieta ha sido obra de un chico adolescente. Lo curioso es que United, además, venía de otro episodio parecido no hace mucho, cuando en otro vuelo salido también de Newark un pasajero usó un nombre ofensivo para su punto de acceso WiFi y el piloto llegó a advertir con llamar al FBI y registrar teléfonos. Aquello no acabó en desvío porque el responsable desactivó el hotspot a tiempo.
Lo curioso del asunto es que no ha hecho falta una amenaza real, ni una sospecha física, ni un comportamiento agresivo. Basta con que el capitán considere que el nombre de un dispositivo conectado en el avión es amenazante u ofensivo para que se active este protocolo de seguridad. Todo quedó en un susto y el vuelo se pudo reanudar con normalidad. Pero sin duda, se abre el debate sobre lo sencillo que puede resultar provocar el caos en algo tan importante como un vuelo comercial.
